صورة جوية لغابات الأمازون. في عام 2019، نفى الرئيس البرازيلي السابق جايير بولسونارو تعرض غابات الأمازون للخطر، واقترابها من حدوث كارثة مناخية؛ مما حال دون مباشرة حصول البرازيل على معونة مالية مخصصة لتمويل التدخل في الكارثة، ولتطبيق السياسات المتعلقة بالمناخ. مصدر الصورة: نيل بالمر/المركز الدولي للزراعة الاستوائية [1]. منشورة برخصة المشاع الإبداعي: نَسب المُصنَّف – غير تجاري – منع الاشتقاق 2.0 عام (CC BY-NC-ND 2.0)
كان مصطلح “gaslighting” – الذي يُشير إلى التلاعب النفسي الذي يُمارس على شخص ما، والذي غالبًا ما يمتد لفترة زمنية طويلة تدفع الضحية إلى التشكيك في صحة أفكارها أو إدراكها للواقع أو للذكريات؛ وعادة ما يؤدي إلى الارتباك، وفقدان الثقة، واحترام الذات – كلمة قاموس مريام ويبستر الأمريكي [2] لعام 2022.
كما أوضح ناشر القاموس، خلافًا لما حصل في أغلب الأعوام، لم يشر سبب اختيار المصطلح إلى لحظة بعينها، بل وإنما إلى ظاهرة منتشرة [2] عصفت بالمشهد السياسي العالمي لعام 2022. ما سبب [2] زيادة البحث عن كلمة “gaslighting” (التلاعب النفسي) على منصة القاموس عبر الإنترنت بنسبة 1740 بالمائة طوال العام الماضي؟ الإجابة هي التصيد السياسي [3]، ومؤامرات الدولة العميقة [4]، والأخبار الزائفة [5].
لذلك، يرتبط المشهد السياسي لعام 2022 بظاهرة التلاعب النفسي السياسي ارتباطًا لا انفكاك منه [6]، ينطوي على تدهور [7] الاستقلالية المعرفية والثقة بالنفس في عموم الناس بهدف تعزيز برامج سياسية معينة.
تشتمل الأساليب [8] التي يستخدمها السياسيون، الذين يمارسون التلاعب النفسي، على الكذب [9]، واستخدام مغالطة الحجة الشخصية [10] ضد المنتقدين، والمغالاة [11] في تعظيم النجاحات والإنجازات، وإنكار [12] الحقائق والاتهامات المزعجة، وتحميل [13] الآخرين مسؤولية الفشل. يمثل هذا وضعًا خطيرًا خاصة حينما يتعلق الأمر بمناقشات السياسة العامة [14]، حيث يكمن الهدف [15] في تمرير وتقديم أفضل تشريع ممكن لمواطني الدولة. تشكل جنوب أفريقيا، والولايات المتحدة، والبرازيل أمثلة بسيطة للبلدان التي توضح كيفية استخدام التلاعب النفسي في أنماط حوار السياسيين.
المقر الرئيس للمؤتمر الوطني الأفريقي. مصدر الصورة: بابك فخمزاده [16]. منشورة برخصة المشاع الإبداعي: نَسب المُصنَّف-غير تجاري 2.0 عام (CC BY-NC 2.0)
جنوب أفريقيا
يمكن رصد التلاعب النفسي السياسي في جنوب إفريقيا في خطاب حزب المؤتمر الوطني الأفريقي [17] الحاكم، ومشاركته في النقاش السياسي الدائر حول مشروع قانون التأمين الصحي الوطني [18] الذي اقترحه الحزب. يلقى مشروع القانون، الذي يسعى إلى ضمان حصول الجميع على الرعاية الصحية الجيدة على غرار نظام الخدمات الصحية الوطنية في المملكة المتحدة، ممانعة [19]من الجميع باستثناء حزب معارضة واحد؛ بدعوى أنه تشريع مُتعجل [20]، يهدد بحدوث انهيار كامل [19] في نظام الرعاية الصحية المثقل بالفعل [21] في البلاد. بذلك، تصدر [22] مشروع القانون عناوين الصحف في جنوب إفريقيا في العام المنصرم والأشهر القليلة الماضية.
رغم الممانعة التي تبديها المعارضة، والتي كررها المجتمع المدني، فإن الحزب الحاكم يُعامل مشروع القانون، قيد نظر الجمعية الوطنية في الوقت الحالي، معاملة الأمر المُسلم به. رغم أنه لا يزال يتعين على مشروع القانون اجتياز ثلاث مراحل من أصل أربع ليُصبح تشريعًا، أعلنت وزارة الصحة بالفعل فتح [23] 44 منصبًا متخصصًا لفرع تجريبي للمعهد الوطني للصحة في نوفمبر/تشرين الثاني 2022. بعدها بأربعة أيام، أعلن حزب المعارضة الرئيسي، حزب التحالف الديمقراطي، نيته في اتخاذ إجراء قانوني [24] في حال اعتماد مشروع قانون التأمين الصحي الوطني، والذي يُلقب بالإقرار “غير القانوني”.
انطوت [25] انتقادات ما مجموعه أربعة أحزاب معارضة [19] -تنوعت [26] ما بين أحزاب ذات ميول دينية إلى أحزاب ذات توجهات اشتراكية متطرفة- على انتهاك مشروع القانون لميثاق حقوق الإنسان، وتعديه على الحكم الذاتي الإقليمي، وتعذر تطبيقه من الناحية المالية. رغم ذلك، جاء رد [27] حزب المؤتمر الوطني الأفريقي على هذا النقد البناء بالقول إن منتقديه “لا يهمهم أمر الناس”؛ محولاً دفة النقاش تجاه الرعاية الصحية العامة، بدلاً من مشروع القانون الخاص. يعد هذا تلاعبًا [28] بالحقائق، بل وأكثر من ذلك، يُمثل هذا تخصيص واضح، بالتركيز على الطعن في شخوص المعارضة بدلاً من تفنيد حجتهم. تضمنت الخطابات [27] الأخرى لحزب المؤتمر الوطني الأفريقي جعل تمرير مشروع القانون امتدادًا لدور حزب المؤتمر الوطني الأفريقي في تحرير جنوب إفريقيا من نظام الفصل العنصري، وهو من قبيل المغالاة في تعظيم الإنجازات. في محاولة للتهرب من المساءلة عن جودة هذا التشريع، أشارت تصريحات [27] أخرى لحزب المؤتمر الوطني الأفريقي ببساطة إلى عدم وجود مشروع قانون “كامل مئة في المئة”.
الولايات المتحدة الأمريكية
لا يقتصر هذا السلوك على جنوب أفريقيا فحسب. في الواقع، كان المشهد السياسي للولايات المتحدة مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بالتلاعب النفسي السياسي في الفترة ما بين 2016 و2020 إلى حد صياغة مصطلح “التلاعب النفسي الترامبي” [29]، في إشارة إلى الرئيس آنذاك.
عند التركيز على تأثير التلاعب النفسي الذي مارسه ترامب على السياسة المتعلقة بفيروس كوفيد 19، نجد أن الرئيس السابق كان ينشر روايات كاذبة بانتظام – أداة يستخدمها ممارسو التلاعب النفسي في العادة [8] لجعل ضحاياهم يشككون في سيطرتهم على الواقع. من الأمثلة المحددة على ذلك ادعائه [30] بأن الوباء كان خدعة دبرها الحزب الديمقراطي في فبراير/شباط 2020، وتأكيده [31] بعد ثلاثة أشهر أن كل شخص كان بوسعه الحصول على فحص، وإعلانه [32] أن كوفيد 19 سيختفي في أكتوبر/تشرين الأول 2020، وادعائه [33] بأن عدد الوفيات كان مبالغًا فيه في يناير/كانون الثاني 2021، وذلك في إشارة إلى أن الوفيات لم تكن حقيقية. أنكر [8] ترامب وقائع الوباء؛ مما أدى في النهاية إلى إبطاء [34] استجابة التشريعات واللوائح الخاصة بفيروس كوفيد 19 في أمريكا.
بالمثل، فإن ترامب مذنب كذلك باستخدامه أسلوب المبالغة في التلاعب النفسي [11]، وتحديدًا فيما يتعلق بمدى نجاح [8] إدارته في التصدي للوباء. من الأمثلة على ذلك زعمه [35] إنقاذ إدارته لمليوني أمريكي من مرض كوفيد 19. لكن لقد تبين خطأ [35] ذلك إلى حد كبير، حيث يقوم الرقم على سياسة عدم التدخل، ولا يوجد نموذج لتدابير تخفيفية. مرة أخرى، يصبح إدراك الواقع [8] عُرضة للشك؛ مما يؤدي في نهاية المطاف إلى توطيد قوة ترامب على حساب التدخل السريع لكبح الوباء. في الواقع، وجدت دراسة لمجلة ذا لانسيت [36] الطبية أنه كان من الممكن تفادي 40٪ من وفيات وباء كوفيد 19 الأمريكية باعتماد سياسة عامة أفضل.
البرازيل
بوسعنا أن نرى نموذجًا آخر لسياسة التلاعب النفسي التي تعرقل تنفيذ السياسات في منطقة أمريكا الجنوبية، وتحديدًا في حالة الرئيس البرازيلي السابق جايير بولسونارو [37]. اُشتهر بولسونارو بلقب “ترامب الأمازون” [38]؛ وذلك لانتهاجه أساليب تلاعب نفسي مماثلة لنظيره الأمريكي. يمكن العثور على أمثلة ملموسة لسياسة التلاعب النفسي التي تعرقل السياسة العامة في رد فعل بولسونارو على حرائق الأمازون عام 2019 [39]. كان العديد من القادة الأجانب قد وعدوا بالمشاركة والمساعدة في مواجهة الحرائق المرتبطة بالمشكلة الخطيرة المتمثلة في إزالة الغابات [39] في المنطقة المسماة “رئتي الكوكب” [40]. لكن بولسونارو، كونه قوميًا متشددًا [41]، انتقد ورفض [42] جهود الرئيس التشيلي المجاور سيباستيان بينيرا، والرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون.
ذهب إلى حد التصريح [42] بخطأ البيانات المتعلقة بإزالة الغابات؛ ليرفض [43] في النهاية حزمة مساعدات بقيمة 20 مليون دولار أمريكي مقدمة من مجموعة الدول الصناعية السبع. هنا، حال إنكار [38] الحقيقة البسيطة المتمثلة في تعرض الأمازون للخطر واقترابها من كارثة مناخية دون حصول البرازيل على معونة مالية مخصصة لتمويل التدخل في الكارثة، ولتطبيق السياسات المتعلقة بالمناخ. رغم ما تقدم، قبل [44] بولسونارو في وقت لاحق معونة قدرها 12 مليون دولار من بريطانيا -وهو مبلغ أصغر بكثير.
لم تتغير رواية بولسونارو في عام 2022، عندما سجلت عملية إزالة الغابات [45] في منطقة الأمازون البرازيلية مستويات قياسية جديدة: أُزيل 4000 كيلومتر مربع [45] من الغابات في ستة أشهر. على الرغم من تشجيع الإدارة لقاطعي الأشجار، ولمربي الماشية، ولسماسرة الأراضي، أكدت وزارة البيئة [45] أنها كانت “شديدة الحزم” في مكافحة الجرائم البيئية، وهي مبالغة واضحة في تعظيم الإنجازات، ودليل على التلاعب النفسي [8]. يتمثل أحد المؤشرات الأخرى الدالة على التلاعب النفسي في دراسة الحالة هذه في استخدام الحكومة لاستراتيجيات المعلومات المضللة [46].
ذكرت [46] شركة ميتا إزالة 62 صفحة وحسابًا على منصتي فيسبوك وانستجرام؛ لنشرها معلومات مزيفة تتعلق بإزالة الغابات في أبريل/نيسان 2022، وكان بعضها مرتبطًا بأعضاء عسكريين برازيليين. استهدفت حملة المعلومات المضللة الجمهور المحلي [45]، والتي أدت إلى تأثر عوام الناس في البرازيل بالتلاعب النفسي [47]؛ مما جعل من الصعب على المواطنين محاسبة [48] إدارة بولسونارو، لتُشكل في نهاية المطاف عائقًا أمام السياسات المراعية للمناخ، كان بإمكانها منع التدمير الكامل [49] لغابات الأمازون المطيرة.
لا ينتشر التلاعب النفسي السياسي على نطاق واسع فحسب – من جنوب إفريقيا، والولايات المتحدة، والبرازيل- بل وقد يعيق تنفيذ السياسات العامة الهامة. لا يخضع السياسيون للمحاسبة الفعلية أمام عامة الناس، من خلال تفادي الانتقاد، والفشل في المشاركة في النقاش السياسي. إن مغالطة الحجة الشخصية، والمعلومات الخاطئة، والمعلومات المضللة، والتلاعب بالبيانات، والمغالاة في تعظيم الإنجازات، وتعزيز الأنا، تقوض [50] جميعها الجهود الرامية إلى التشكيك في القرارات التي يتخذها من هم في السلطة. بذلك، تصبح السياسات العامة الهامة [50] إما موضع تجاهل، أو استعجال في مجلس النواب، لتكون تشريعًا يتسم بالضعف.