لورا جاسبر.الصورة لفانكو دزامباسكي، CC BY-NC

نُشرت هذه المقابلة التي أجرتها ‘إليدا زيلباري’ لأول مرة على موقع Antidisinfo.net كجزء من مركز مكافحة التضليل في غرب البلقان في 12 نوفمبر/تشرين الثاني 2025. تم إعادة نشر نسخة معدلة منها هنا بموجب اتفاقية مشاركة المحتوى بين جلوبال فويسز ومؤسسة Metamorphosis.

طبيعة التدخل الأجنبي تتغير بشكل جذري. تقول لورا جاسبر، الخبيرة البارزة في مجال التلاعب بالمعلومات والتدخل الأجنبي (FIMI) من مركز لاهاي للدراسات الاستراتيجية (HCSS)، في مقابلة مع Antidisinfo.net، إن أكبر تهديد استراتيجي يُشكلهُ الذكاء الاصطناعي التوليدي هو السرعة والحجم والتخصيص غير المسبوقين لحملات التضليل. أكدت أن تحديد مصدر الهجمات المعقدة أصبح الآن مسألة احتمالية وليس يقينًا، وذلك بسبب استخدام الأعداء للوكلاء والأدوات التجارية. في جميع أنحاء أوروبا ومنطقة المحيطين الهندي والهادئ، يستغل الفاعلون المعادون نقطة ضعف واحدة مشتركة، وهي الاعتماد الكبير على المنصات التجارية إلى جانب الانقسامات العميقة في الثقة الاجتماعية. كما كشفت جاسبر أن قياس النجاح يتطلب من المحللين التحول من تتبع الآراء إلى التحقق من النتائج السلوكية في العالم الحقيقي، وهو الهدف النهائي للمعلومات المضللة.

إليدا زيلباري (EZ): كيف غير الذكاء الاصطناعي التوليدي بشكل جذري قواعد اللعبة بالنسبة للجهات الفاعلة الأجنبية؟ بعبارة بسيطة، ما هو أكبر تهديد استراتيجي جديد يشكله الذكاء الاصطناعي على ديمُقراطياتُنا في الوقت الحالي؟

Laura Jasper (LJ): Put very simply, GenAI poses challenges on the following aspects: 1) speed at which disinformation is disseminated, 2) scale at which it is spread, and 3) how it allows for the ‘personalization’ of messages. Meaning that it becomes easier to tailor messages at a large scale for different target audiences.

لورا جاسبر (LJ): ببساطة شديدة، تطرح GenAI تحديات في الجوانب التالية: 1) سرعة انتشار المعلومات المضللة، 2) نطاق انتشارها، 3) كيفية سماحها “بتخصيص” الرسائل. مما يعني أنه يصبح من السهل تخصيص الرسائل على نطاق واسع لمختلف الجماهير المستهدفة.

إيلدا زيلباري (EZ): عندما تُحلل حملة تضليلية، ما مدى صعوبة القول بشكل قاطع: “هذا البلد أو هذه المجموعة هي المسؤولة عن ذلك”؟ ما هي المعلومات أو البيانات الفريدة التي يحتاجها المُحللون ليتمكنوا من تحديد مصدر هجوم معقد بثقة؟

LJ: The question of attribution is more often one of probability rather than it is a binary/clear cut decision. Therefore we speak in terms of ‘it is likely that’ rather than very matter-of-factly stating with 100 percent certainty that one actor did it. This is because adversaries increasingly make use of  proxies, false flags and commercial tools (including GenAI). It is much more feasible and workable for an analyst to assign confidence levels (e.g., low/medium/high) rather than absolute certainty. There does not exist one specific tool or piece of information that will magically make the question of attribution easier to solve. Assigning probabilities, communicating these and publishing the basis of the evidence that analysts gather is a way we can preserve credibility and also build our knowledge base by sharing this with other parties.

لورا جاسبر(LJ): مسألة الإسناد هي في الغالب مسألة احتمالية أكثر من كونها قرار ثنائي/واضح. لذلك نتحدث بعبارة “من المحتمل أن” بدلاً من القول بشكل قاطع وبتأكيد بنسبة 100% أن فاعلاً معينًا هو المسؤول عن ذلك. لأن الخصوم يستخدمون بشكل متزايد  الوكلاء والرايات الزائفة والأدوات التجارية (بما في ذلك GenAI). من الأكثر جدوى وعمليًا للمحلل أن يحدد مستويات الثقة (على سبيل المثال، منخفضة/متوسطة/عالية) بدلاً من اليقين المطلق. لا توجد أداة أو معلومة محددة واحدة تجعل مسألة الإسناد أسهل في الحل بطريقة سحرية. إن تحديد الاحتمالات، والتواصل بشأنها، ونشر أساس الأدلة التي يجمعها المحللون هو طريقة يمكننا من خلالها الحفاظ على المصداقية وبناء قاعدة معرفتنا من خلال مشاركتها مع الأطراف الأخرى.

إيلدا زيلباري (EZ): تقوم HCSS FIMI بدراسة عالمية. ما أخطر نقطة ضعف مشتركة تراها في كل من أوروبا ومنطقة المحيطين الهندي والهادئ التي يستغلها حاليًا الفاعلون المعادون في حملاتهم الإعلامية؟

لورا جاسبر، خبيرة بارزة في مجال التلاعب بالمعلومات الأجنبية والتدخل فيها. الصورة من موقع Antidisinfo.net، مستخدمة بإذن.

LJ: We have recently published these two studies that you can look at in regard to this question: Building Bridges: Euro-Indo-Pacific Cooperation for resilient FIMI Strategies and FIMI in Focus: Navigating Information Threats in the Indo-Pacific and Europe. 

In these studies we highlight that the main shared vulnerabilities are: high dependency on commercial platforms combined with social trust fractures (polarization, low institutional trust). These are exploited the same way across regions. The most dangerous there is the use of existing social trust fractures which are exploited and amplified by hostile actors.  

لورا جاسبر(LJ): لقد نشرنا مؤخرًا دراستين يمكنكم الاطلاع عليهما فيما يتعلق بهذا السؤال:«بناء الجسور: التعاون الأوروبي–الهندي–الهادئ من أجل استراتيجيات مرِنة لمواجهة التلاعب بالمعلومات والتدخل الأجنبي (FIMI)» و**«التركيز على FIMI: مواجهة التهديدات المعلوماتية في منطقتي المحيطين الهندي والهادئ وأوروبا»** في هاتين الدراستين، نسلط الضوء على أن نقاط الضعف المشتركة الرئيسية هي: الاعتماد الكبير على المنصات التجارية إلى جانب انقسامات الثقة الاجتماعية (الاستقطاب، انخفاض الثقة المؤسسية). يتم استغلال هذه النقاط بالطريقة نفسها في جميع المناطق. وأخطرها هو استغلال انقسامات الثقة الاجتماعية القائمة وتضخيمها من قبل الجهات المعادية.

إيلدا زيلباري (EZ): تهدف المعلومات المضللة إلى تغيير السلوك، وليس فقط الآراء. كيف يمكن قياس نجاح حملة أجنبية في العالم الحقيقي؟ ما هي البيانات التي تظهر للمحللين أن المجتمع يتمتع بمرونة حقيقية؟

LJ: Behavior is driven by opinions. For example, someone might have changed their opinion but this change is not visible in the physical world up until the point where the person’s behavior changes due to the change of opinion. For instance, they vote differently or express their opinion in a physical, material manner. Therefore as analysts we look at the changes of behavior since we can see changes in opinion, we can register it and we can thus measure it.

The question asks for two different sets of measurements: 1) the impact of FIMI campaigns and 2) how well a society can sustain these campaigns.

For both questions there are a couple of important factors to keep in mind: I will explain on the basis of an example. Disinformation’s real goal is to change behavior, so analysts must first define the specific behavioral end-state they want to measure — for example, reduced voter turnout or increased protest participation. Measuring success then requires clear baselines and counterfactuals to see whether behavior actually shifted after a campaign. Analysts combine quantitative data (polling, mobility, transaction or participation records) with qualitative insights (interviews, focus groups) to link observed actions to exposure. True resilience appears when societies quickly recover from attempted manipulation — when intended behaviors do not materialize or rebound rapidly. In short, effective measurement starts with the end in mind: defining, tracking, and verifying observable behavioral outcomes rather than just opinions.

This answer is mostly derived from this study we did some time ago: Start with the End: Effect Measurement of Behavioural Influencing in Military Operations.

لورا جاسبر(LJ): السلوك مدفوع بالآراء. على سبيل المثال، قد يكون شخص ما قد غير رأيه، لكن هذا التغيير لا يظهر في العالم المادي حتى يتغير سلوك هذا الشخص نتيجة لتغيير رأيه. على سبيل المثال، قد يصوت بشكل مختلف أو يعبر عن رأيه بطريقة مادية. لذلك، بصفتنا مُحللين، ننظر إلى التغييرات في السلوك لأننا نستطيع أن نرى التغييرات في الرأي، ويمكننا تسجيلها وبالتالي قياسها. السؤال يطلب مجموعتين مختلفتين من القياسات: 1) تأثير حملات FIMI و 2) مدى قدرة المجتمع على الحفاظ على هذه الحملات.بالنسبة لكلا السؤالين، هناك عاملان مهمان يجب أخذهما في الاعتبار: سأشرح ذلك على أساس مثال. الهدف الحقيقي للتضليل هو تغيير السلوك، لذلك يجب على المحللين أولاً تحديد الحالة النهائية المحددة للسلوك التي يرغبون في قياسها — على سبيل المثال، انخفاض نسبة المشاركة في الانتخابات أو زيادة المشاركة في الاحتجاجات. يتطلب قياس النجاح بعد ذلك وجود خطوط أساس واضحة وافتراضات مضادة لمعرفة ما إذا كان السلوك قد تغير بالفعل بعد الحملة. يجمع المحللون بين البيانات الكمية (استطلاعات الرأي، وسجلات التنقل، والمعاملات، والمشاركة) والرؤى النوعية (المقابلات، ومجموعات التركيز) لربط الإجراءات الملحوظة بالتعرض. تظهر المرونة الحقيقية عندما تتعافى المجتمعات بسرعة من محاولات التلاعب — عندما لا تتحقق السلوكيات المقصودة أو ترتد بسرعة. باختصار، يبدأ القياس الفعال بوضع النهاية في الاعتبار: تحديد وتتبع والتحقق من النتائج السلوكية الملحوظة بدلاً من مجرد الآراء.هذه الإجابة مستمدة في الغالب من هذه الدراسة التي أجريناها منذ بعض الوقت: ابدأ بالنهاية: قياس تأثير التأثير السلوكي في العمليات العسكرية.

الصحفيتان إليدا زيلباري ولورا جاسبر أثناء المقابلة. الصورة من موقع Antidisinfo.net، مستخدمة بإذن.

إيلدا زيلباري(EZ): عندما يقع التأثير الأجنبي في “منطقة رمادية” — أي أنه ضار ولكنه ليس غير قانوني بشكل صارم — ما هي الأداة الاستراتيجية غير القانونية الأكثر فعالية التي يجب على الحكومات استخدامها لمواجهته؟

LJ: I would strongly advise to not use the word ‘non-legal’ as this suggests that you are operating outside of the law. As such I can thus not answer this question as it would suggest that I am advising how to operate outside of the law.

In general I believe these tools and the responsibility should not solely be left with the highest level of government. The strength lies in engaging more local actors across borders to build trust within societies. With local I mean community builders, investigative journalists, etc. So I believe this should not solely come top-down from the government but rather be handled on a more granular level throughout the whole of society.

لورا جاسبر(LJ): أنصح بشدة بعدم استخدام كلمة “غير قانوني” لأنها توحي بأنك تعمل خارج نطاق القانون. بالتالي، لا يمكنني الإجابة على هذا السؤال لأنه قد يوحي بأنني أنصحك بالعمل خارج نطاق القانون بشكل عام، أعتقد أن هذه الأدوات والمسؤولية لا ينبغي أن تقتصر على أعلى مستويات الحكومة. تكمن القوة في إشراك المزيد من الجهات الفاعلة المحلية عبر الحدود لبناء الثقة داخل المجتمعات. وأعني بالمحلية بُناة المجتمعات والصحفيين الاستقصائيين وغيرهم. لذا أعتقد أن هذا لا ينبغي أن يأتي فقط من الحكومة من أعلى إلى أسفل، بل يجب التعامل معه على مستوى أكثر تفصيلاً في جميع أنحاء المجتمع.