الصورة لإبراهيم كيزا لجمعية الاتصالات التقدمية (APC), استخدمت بأذن.

هذه المقالة جزء من سلسلة “لا تسأل الذكاء الاصطناعي، اسأل زميلًا،” وهي تعاون بين منظمة جلوبال فويسز وجمعية الاتصال التقدمي، وGenderIT. تهدف السلسلة إلى إعادة التأكيد على أهمية تبادل المعرفة بين الناس، كما حدث منذ عقود. يمكنك متابعة السلسلة على APC.org، وGenderIT.org، وglobalvoices.org.

منذ أن بدأت ضجة الذكاء الاصطناعي، بعد وضع Open AI تطبيق ChatGPT متاحًا لمليارات المستخدمين في جميع أنحاء العالم في نوفمبر/تشرين الثاني 2022 (في ذلك الوقت، دون أي تنظيم أو أطر أخلاقية أو حواجز)، سمعنا العديد من التوقعات حول كيفية تغيير الذكاء الاصطناعي لكل شيء بالنسبة للبشر: سيتم استبدال العمل البشري؛ لن تكون هناك حاجة للإبداع البشري بعد الآن؛ سيكون الاتصال البشري أفضل بكثير مع برامج الدردشة الآلية؛ ستطبق الحكومات خوارزميات الذكاء الاصطناعي الصارمة التي تقضي على التحيز البشري في الخدمات الاجتماعية؛ وسوف يكون لدينا علوم رائدة متاحة في غضون بضع سنوات وأكثر من ذلك بكثير.

بعد مرور أكثر من ثلاث سنوات، كيف تغير مظهر الذكاء الاصطناعي بالنسبة لنا؟ أحدث اضطرابات غير ضرورية وضارة في نظامنا التعليمي، وأعطت بعض المبرمجين المزيد من الأدوات لكتابة التعليمات البرمجية، وتم استخدامها، دون إشراف بشري تقريبًا، في الحرب.

ما تزال شركات الذكاء الاصطناعي لا تمتلك نماذج أعمال مربحة عام 2026، ولا يمكنها تقديم مقترحات ذات معنى للشركات حول كيفية استخدام منتجاتها. مع ذلك يواصل العاملون في مجال الذكاء الاصطناعي — الرؤساء التنفيذيون، والمديرون الماليون، ومديرو الأبحاث، وحتى مديرو الأخلاقيات — بيعنا رؤيتهم السحرية المجسمة لنماذجهم. يرجى ملاحظة أيضًا أن معظم هذه الشركات مرتبطة “بالجيل السابق” من الأوليغارشيين في مجال التكنولوجيا: تعمل جوجل على تطوير Gemini؛ استثمرت مايكروسوفت في كل من Anthropic وOpen AI؛ تمتلك Meta التابعة لمارك زوكربيرج Llama الخاصة بها؛ لم يشتر إيلون ماسك تويتر ويسحقه فحسب، بل يمتلك أيضًا Grok الشهير الموجه نحو المواد الإباحية، ويستثمر جيف بيزوس ليس في شركة واحدة بل في سبع شركات للذكاء الاصطناعي، بما في ذلك شركة Perplexity AI وشركة Toloka الناشئة المتخصصة في الذكاء الاصطناعي ومقرها هولندا.

روايات الذكاء الاصطناعي من شركات التكنولوجيا خادعة عمدًا

قام الباحثون والصحفيون بالفعل ببعض العمل لإظهار الطريقة التي يتم بها بناء السرديات حول الذكاء الاصطناعي، وكيف يؤثر هذا قلقنا ومفاهيمنا الخاطئة عن الذكاء الاصطناعي، ولكن أيضًا ذعر الحكومات’ “خسارتها في سباق الذكاء الاصطناعي.”

عندما قدمت OpenAI ChatGPT، تم وصفه بأنه “مدرب” على مجموعة “واسعة” من البيانات، باستخدام شبكة عصبية “” قادرة على توليد “لغة طبيعية.” هذه المصطلحات، على الرغم من أنها مبنية على أسس تقنية، إلا أنها وضعت النظام أيضًا في إطار مصطلحات شبيهة بالمصطلحات البشرية، مما يشير إلى شيء أكثر من مجرد الذكاء “الاصطناعي”.

في الوقت نفسه، تم تصنيف أخطاء النظام على أنها “هلوسة”، وهو مصطلح يثير الخيال أو التفكير السحري، وينتمي أيضًا إلى المجال البشري. ولكن هذه ليست هلوسات؛ بل هي أخطاء حقيقية ترتكبها النماذج المبنية على الاحتمالات الإحصائية. هم يصنعون الكثير منها: يقدر بعض الباحثين أن النماذج خاطئة في 25–30 بالمائة من الحالات.

مع ذلك، فإن التأثير المشترك لهذه المصطلحات، والدعاية المحيطة بها، ومخاوف ألتمان التي حظيت بتغطية إعلامية واسعة النطاق بشأن الذكاء الاصطناعي المتقدم، قد شكلت الإدراك العام في اتجاه مختلف. يساهمون معًا في فهم الذكاء الاصطناعي التوليدي باعتباره شيئًا ديناميكيًا وواسعًا ويصعب التحكم فيه، وفي بعض الأحيان يتم تأطيره على أنه تهديد وجودي محتمل للبشرية.

مثال آخر على إضفاء الطابع الإنساني على روبوتات الدردشة يأتي من Anthropic

في الآونة الأخيرة، أصدرت شركة Anthropic، شركة ذكاء اصطناعي أسسها باحثون سابقون في OpenAI، وثيقة بعنوان دستور كلود. في هذا الكتاب، كما لاحظت الباحثة القانونية لويزا جاروفسكي، يعتمد كتاب “أنثروبيك” بشكل كبير على التأطير المجسم، مما يعزز ما يمكن قراءته على أنه رواية متكلفة ومثيرة للجدل ومشكوك فيها قانونيًا لطبيعة ودور أنظمة الذكاء الاصطناعي الاجتماعي.

على سبيل المثال، تنص الوثيقة على ما يلي: “نشجع كلود على التعامل مع وجوده بفضول وانفتاح، بدلاً من محاولة رسم خريطة له على عدسة البشر أو المفاهيم السابقة للذكاء الاصطناعي.”

تؤطر هذه اللغة النموذج ككيان شبه واعي، قادر على التفكير في وجوده و“الاقتراب منه.”

من منظور الحكومي، يزعم ياروفسكي أن دستور كلود يمثل تطورًا مثيرًا للقلق. فهو يخاطر بإخضاع القيم الإنسانية والأعراف القانونية والحقوق من خلال إسناد مكانة فلسفية وأخلاقية غير مبررة لأنظمة الذكاء الاصطناعي.

أخيرًا، تم تصميم نماذج LLM نفسها لإنتاج نص من منظور الشخص الأول وغير رسمي وحواري، في حين تم تصميم الأصوات الاصطناعية لتبدو بشرية. وبالإضافة إلى ذلك، يقول كالب سبونهايم، وهو عالم أعصاب حاسوبي سابق، إن هذه الأنظمة تنتج استجابات مليئة بالمجاملات غير الضرورية، والاتفاق المتملق، واللغة المجسمة التي تعطي الأولوية للمشاركة على المنفعة.

علاوة على ذلك، قالت إحدى مؤلفات هذه الوثيقة، الفيلسوفة الدكتورة أماندا أسكيل، من شركة أنثروبيك، إنها كانت “تبني شخصية كلود”.

الذكاء الاصطناعي ليس صديقك

تقول إميلي بندر، أستاذة اللغويات في جامعة واشنطن، ونانا إيني، الأستاذة المساعدة في جامعة تكنولوجيا المعلومات في كوبنهاغن: “الذكاء الاصطناعي ليس صديقك. كما أنه ليس معلمًا ذكيًا، أو أذنًا متعاطفة، أو مساعدًا مفيدًا. لا يمكنه ‘اختلاق’ الحقائق، ولا يرتكب ‘أخطاء.’ إنه لا يجيب فعليا على أسئلتك.”

ليس لديه “الإبداع”، ليس لديه “التفكير” أو “متصل” يمكنه فقط تكرار ما تم “تدريبه” عليه بالفعل، والذي أنتجه البشر. الذكاء الاصطناعي لا يكتب أو يصمم أو يرسم: فهو يولد أنماطًا أقرب إحصائيًا؛ هذه هي أنظمة الأتمتة الاحتمالية، مما يجعلها مختلفة بشكل أساسي عن الإدراك البشري أو الإبداع. نعم، ربما يمكن أن تكون أدوات مفيدة في بعض المهن.

لكن، من أجل فهم ذلك، يتعين علينا تغيير اللغة المتعلقة بنماذج الذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا نفسها. ويتعين على الصحفيين ووسائل الإعلام أن يتوقفوا عن تكرار العروض التسويقية لشركات التكنولوجيا’، ويتعين على صناع السياسات أن يتوقفوا عن إعطاء الأولوية للإلحاح المتخيل على السلامة وحقوق الإنسان.

لذا فإن الإجابة على السؤال “لماذا من الضروري تقدير الإبداع البشري والتواصل في عصر الذكاء الاصطناعي؟” هو أنه لا يوجد إبداع أو اتصال آخر غير إبداع البشر، بغض النظر عما تحاول شركات التكنولوجيا بيعه لنا.