علي خامنئي بين مقاتلي فرقة عاشوراء من أذربيجان الإيرانية خلال إحياء ذكرى محرم (أثناء الحرب الإيرانية العراقية). المصدر: دنيا الاقتصاد

في أعقاب عمليات القتل الجماعي الأخيرة في إيران، تغيرت الأجواء داخل البلاد بشكل ملحوظ. هذه المرة لم يكن الأمر يتعلق فقط بالغضب السياسي أو القمع الروتيني. كانت هناك صدمة وحزن، وكان هناك صمت أثقل من المعتاد. في ظل هذا الصمت، بدأت عبارة تتداول بين بعض المطلعين والمراقبين السياسيين: “انقلاب هيكلي”. وبالطبع، على عكس العقلية السائدة في إيران، فإن هذا الانقلاب الأبيض نفذته القوى المحافظة والثورية والمقربة من القيادة في إيران أكثر من معارضي النظام.

هذه ليست المرة الأولى. فقد حدث ذلك من قبل خلال لحظات من التوتر الشديد للجمهورية الإسلامية. حتى أمين المجلس الأعلى للأمن القومي علي لاريجاني ألمح، في سياق المواجهة الأخيرة مع إسرائيل التي استمرت 12 يومًا، إلى الحاجة لإعادة التوازن الداخلي تحت الضغط. ما يسميه البعض الآن انقلابًا هيكليًا لا يعني بالضرورة نزول الدبابات إلى الشوارع. بل يشير إلى إعادة تشكيل داخلي للسلطة — توطيد هادئ شكلته الأزمة.

احتدم النقاش أكثر بعد التقارير التي أفادت بأن الضربات الجوية الإسرائيلية أسفرت عن مقتل عدد من كبار القادة العسكريين الإيرانيين. فجأة، أصبحت الأسئلة المتعلقة بالردع والسياسة الخارجية غير ذات صلة. وتوسعت النقاشات على وسائل التواصل الاجتماعي لتشمل أخطاء استخباراتية، وشبكات محسوبية غير واضحة، وادعاءات بوجود فساد في أجزاء من المنظومة العسكرية والأمنية. وبدأت النقاشات عبر الإنترنت تطرح أسماء مثل علي شمخاني بشكل متكرر. نفت المؤسسات الرسمية ارتكاب أي مخالفات، لكن حقيقة أن هذه الادعاءات كانت علنية جدًا أظهرت وجود مشكلة أعمق: صدع في تصور وحدة الصف.

في الوقت ذاته، تبدو شرعية الحكومة أكثر هشاشة من ذي قبل. الكثير من الإيرانيين لا يحللون الاستراتيجيات؛ بل هم في حالة حداد. تحولت المحادثات من الجغرافيا السياسية إلى حالة من عدم التصديق، ولا تزال العائلات تحاول استيعاب أخبار تبدو مزعزعة للاستقرار على الصعيدين الشخصي والوطني. تستمر عمليات الإعدام، ولم تتوقف تقارير القمع. في مثل هذه الأجواء، تتم أي إعادة هيكلة للنخبة تحت وطأة انعدام الثقة الشعبي — وهي بيئة تختلف اختلافًا جذريًا عن الحماس الثوري الذي ساد في الثمانينيات.

نظرة إلى أواخر الثمانينيات

هذه ليست المرة الأولى التي تواجه فيها إيران تقاطعًا بين الحرب وعدم اليقين وانتقال القيادة. فخلال السنوات الأخيرة من الحرب الإيرانية العراقية، كانت البلاد منهكة عسكريًا واقتصاديًا. وكانت صحة الخميني تتدهور. ولم يمثل قبول قرار الأمم المتحدة رقم 598 نهاية حرب وحشية فحسب، بل بداية لسؤال سياسي جديد: ماذا سيحدث بعد ذلك؟

لا تزال الإعدامات الجماعية للسجناء السياسيين عام 1988 واحدة من أكثر الأحداث إثارة للجدل في التاريخ الإيراني الحديث. في ذلك الوقت، احتج آية الله حسين علي منتظري، الذي تم تعيينه خليفة للخميني، على عمليات القتل. لم تنتهِ اعتراضاته بهدوء؛ بل ساهمت في إبعاده النهائي من خط الخلافة. وبعد سنوات، أشار تسريب تسجيلات صوتية لاجتماعات داخلية إلى أن عملية توطيد السلطة كانت جارية قبل إقالته رسميًا بوقت طويل.

ألمحت مذكرات هاشمي رفسنجاني، الذي لعب دورًا مهمًا في الثورة الإسلامية وكان أحد الشخصيات الرئيسية في اختيار علي خامنئي قائدًا، والتي تعود إلى منتصف الثمانينيات إلى وجود محادثات حول انتقال محتمل للقيادة وحتى مقترحات لصنع القرار الجماعي. لم تكن مسألة الخلافة خوفًا مجردًا — بل كانت قيد التفاوض بالفعل خلف الأبواب المغلقة. نشر الدبلوماسي الفرنسي كريستيان غريف، الذي شغل منصب سفير بلاده في إيران بين عامي 1988 و1991، كتابًا لاحقًا يروي فيه محادثات ادعى أنها جرت في عام 1988. وفيه، يُنقل عن محمد جواد لاريجاني، وهو عضو في عائلة لاريجاني ذات النفوذ في هيكل السلطة بالجمهورية الإسلامية، حديثه عن “انقلاب أبيض” مصمم للحد من السلطة المطلقة للخميني وتوجيه إيران نحو وقف إطلاق النار وتطبيع العلاقات الدبلوماسية.

لا يزال مدى موثوقية رواية غريف محل نقاش. لكن مجرد تسجيل مثل هذه المحادثات من قبل دبلوماسي أجنبي يؤكد مدى شدة التنازع على مسألة السلطة في السنوات الأخيرة من حياة الخميني.

نمط لا يختفي تمامًا

كان التاريخ المبكر للجمهورية الإسلامية مضطربًا. فقد أدت استقالة الحكومة المؤقتة برئاسة رئيس الوزراء مهدي بازركان إلى تهميش التيارات القومية الدينية. وأعاد تفجير مقر الحزب الجمهوري الإسلامي عام 1981، الذي أودى بحياة آية الله محمد بهشتي والعديد من كبار المسؤولين، تشكيل النظام السياسي بين عشية وضحاها تقريبًا.

نُسب التفجير رسميًا إلى متشددين معارضين، ومع ذلك سهلت تداعياته التشديد السريع للهياكل الأمنية. وتلت ذلك أحداث صادمة أخرى. حوادث تحطم طائرات مشبوهة تورط فيها كبار الشخصيات العسكرية أثناء الحرب. عمليات تطهير واسعة داخل الجيش ولاحقًا داخل قطاعات من الحرس الثوري. وفي أواخر التسعينيات، أعادت سلسلة اغتيالات المثقفين — جرائم نُسبت في النهاية إلى عناصر مارقة داخل وزارة الاستخبارات — إشعال النقاشات حول “التصفية الداخلية”.

غالبًا ما أثارت وفيات الشخصيات السياسية البارزة تساؤلات لا تزال قائمة. توفي الرئيس الأسبق أكبر هاشمي رفسنجاني في عام 2017، وأُعلن رسميًا أن السبب هو السكتة القلبية، لكن بعض أفراد أسرته طالبوا علنًا بمزيد من التوضيح. وكذلك وفاة أحمد الخميني عام 1995؛ نجل آية الله الخميني، الذي كان أحد أولئك الذين حظوا بفرصة خلافته وعُرف بأنه خزانة أسرار النظام الإسلامي. وفاته، التي أُلقي باللوم فيها بالمثل على أمراض القلب، لا تزال موضوعًا حساسًا سياسيًا لبعض الأشخاص. صمدت التفسيرات الرسمية، لكن الشكوك باقية.

كما يُظهر ذلك الإقامة الجبرية المفروضة على مير حسين موسوي، رئيس الوزراء الإيراني الأسبق، والذي لا يزال قيد الإقامة الجبرية حتى اليوم، ومهدي كروبي، الذي خضع للإقامة الجبرية مع موسوي بعد الحركة الخضراء وأُطلق سراحه مؤخرًا. في أعقاب احتجاجات عام 2009، تعمق اعتقاد الناس بأن التعامل مع الأزمات يعني غالبًا إبقاء الأعداء الداخليين قيد السيطرة بدلًا من التصالح معهم. لا يزال القادة الإصلاحيون يُستبعدون من السياسة أو يواجهون مشاكل قانونية.

تطويع التاريخ وتوطيد الأيديولوجيا

لم تكن فضيحة إيران-كونترا عام 1986 المرة الوحيدة التي استخدمت فيها إيران وأعداؤها طرقًا سرية أو شبه سرية للتحدث مع بعضهم البعض. على مر السنين، كانت هناك أوقات تزامنت فيها العداوة المفتوحة مع المحادثات غير المباشرة.

تشير التقارير إلى أن مسؤولين إيرانيين وأمريكيين تعاونوا قليلًا بشأن أفغانستان في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. ولاحقًا، أدت محادثات سرية في عُمان إلى الاتفاق النووي لعام 2015. حتى في أوقات النزاعات العلنية، كانت قضايا الأمن الإقليمي تتطلب عادة اتصالات غير مباشرة أو اتفاقيات بوساطة.

هذا التاريخ الطويل من القتال والتفاوض في الوقت ذاته هو الإطار الأوسع الذي يفهم من خلاله الإيرانيون اليوم الشائعات حول اللقاءات أو المحادثات السرية. لقد تحولت السرديات التاريخية إلى أدوات في الصراع السياسي الحديث. فقد أدلى حسن عباسي، المعروف بآرائه الأيديولوجية القوية وعلاقاته بجماعات موالية للمرشد الأعلى، بتصريحات تتعلق بلقاء مزعوم بين حسن روحاني، الرئيس الإيراني المعتدل السابق الذي يرى نفسه فرصة لخلافة علي خامنئي، ومسؤول مكافحة الإرهاب الإسرائيلي عميرام نير في عام 1986.

يرى المنتقدون أن هذا النوع من الأفعال يمثل جهودًا لتعزيز سردية متمحورة حول خامنئي مع تشويه سمعة المعارضين الإصلاحيين. بينما يقول المؤيدون إنها تسلط الضوء على أمور غير واضحة للعيان. نادرًا ما يظل التاريخ محايدًا في إيران، وغالبًا ما يخدم أغراضًا سياسية.

الحرب، وخلافة السلطة، والحزن الشعبي

أعاد هجوم إسرائيل في يونيو/حزيران 2025 والوفيات المزعومة لضباط رفيعي المستوى ذكريات أواخر الثمانينيات، عندما كان هناك ضغط كبير من خارج البلاد لخوض الحرب وارتباك شديد حول من يتولى زمام الأمور. لكن إيران اليوم ليست كما كانت في عام 1988. لقد تبخرت حماسة الثورة. الأوقات الصعبة أصبحت سيئة للغاية. المرشد الأعلى يتقدم في السن. الآليات التي تعمل بها الخلافة لا تزال غامضة. وربما الأهم من ذلك كله، لم يعد الناس يثقون في الحكومة.

تسببت جرائم القتل المأساوية في أكثر من مجرد صدمات سياسية. بالنسبة للعديد من الإيرانيين، شعرت وكأنها انكسار. امتزج الحزن بالقلق. وبينما تتحدث النخب عن إعادة التوازن، لا يزال الأشخاص العاديون يتعاملون مع الفقد ويشعرون بالضعف. في هذا المناخ العاطفي، لا يُستخدم مصطلح “الانقلاب الهيكلي” كنظرية سياسية فحسب، بل يثير أيضًا مخاوف بشأن أجندات خفية محتملة.

لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت هناك إعادة هيكلة داخلية منسقة تحدث بالفعل. لكن التاريخ يُظهر أنه عندما تمر الجمهورية الإسلامية بمشاكل عديدة في وقت واحد، مثل الحرب والخلافة وأزمة الشرعية، فإن السلطة لا تنتقل غالبًا عبر منافسة مفتوحة. بل تقوم بإجراء تغييرات على نفسها، أحيانًا بشكل تدريجي وأحيانًا بشكل حاسم. في بعض الأحيان، يؤدي هذا الوضع إلى حالة من البؤس تتسم بحرب خارجية وداخلية، إلى جانب سوء الإدارة واسع النطاق الذي نتجاهله غالبًا.

من ناحية، هناك مذبحة ونظام فاسد؛ ومن ناحية أخرى، هناك تدخل أجنبي ومستقبل يشبه مستقبل جيرانها، كل ذلك بينما يفتقر الشعب إلى حق الاختيار، مما يؤدي إلى بؤس من صنع أيديهم.

اليوم، ومع تقارب المواجهة العسكرية، والتوطيد الأيديولوجي، وتنافس النخب، والتمزق الاجتماعي، تبدو إيران مرة أخرى عند مفترق طرق. السؤال ليس ببساطة ما إذا كان هناك انقلاب أم لا. السؤال هو ما إذا كان النظام يستعد لإعادة تشكيل نفسه — قبل أن تعيد الأحداث تشكيله بدلًا من ذلك.

لا يشير هذا النمط إلى الفوضى. بل يشير إلى شيء أكثر هيكلية: عندما يكون النظام تحت الضغط، فإنه يُحكم قبضته داخليًا. هل يتقلص حقًا، أم أنه يحاول زيادة القمع وتوسيع ظل الحرب بانقلاب أبيض آخر؟